Читатель прислал интересную ветку на форуме бмвклуба. Один из участников обсуждения скинул мой портфель на что получил ответ, мол херня аллокация и блогер ваш херовый. Покупай QQQ, SLY и TLT в 60-40 и будет тебе счастье. 

Я думаю это достаточно интересная тема для отдельного ответа.

Сначала прописные истины, чтобы вы не подумали, что я их забыл.

1. Аллокация не имеет значения если вы инвестируете в долгосрок.
2. У каждого свои цели и каждый делает свой принципиальный выбор.
3. Портфель должен отражать философию инвестора.
4. Инвестору с портфелем должно быть комфортно.

Теперь по делу. Действительно, предложенный вариант (QQQ+SLY+TLT) существенно более доходен и менее волатилен, чем мой портфель в бэктесте.

Но тут есть 2 проблемы. Бэктест всего с 2013 года и то, что выбирая такой портфель вы делаете, по сути, ставку и пассивное инвестирование превращается в активное. Попробуем разобраться.

PowerShares QQQ

QQQ это уникальный и интересный etf от Invesco. Он ближе всего к NASDAQ100, но при этом активно исключает некоторые бумаги. Запущен он был в 99м году – это максимальный бэктест, учитывая уникальность инструмента.

А теперь следим за рукой. Нам повезло и этот технологичный индекс стартовал до краха доткомов. Кто угадает какая была максимальная просадка у QQQ с 2000 года по 2003? Больше 80%! 

Но если смотреть с 2003 года QQQ обгоняет SPY почти в 2 раза.

Сложно представить какой-то портфель, который успешно бы конкурировал с QQQ где 50% индекса это Apple, Google, Microsoft, Amazon и Facebook. Таким образом, выбирая QQQ вы делаете ставку на то, что эти компании продолжат и дальше расти. Для меня это активная ставка, которая расходится с принципом пассивного портфельного инвестирования, где главная задача это не обогнать рынок, а следовать ему. 

SPDR SLY и iShares TLT

SLY это small-cap S&P600. Здесь ничего особенного нет. Small-cap традиционно обгоняет S&P500 награждая портфель чуть большей волатильностью. Единственное, что здесь стоит отметить, это нюанс работы portfoliovisualizer. Бэктест всего портфеля будет стартовать именно с запуска самого позднего эмитента. Поэтому тестируя портфель QQQ SLY TLT вы будете видеть результаты с 2006 года. Никакого краха доткомов там нет. У TLT та же проблема, он запущен в 2002 году. 

Ответ на вопрос

Какой вывод нам сделать из всего этого? 

Во-первых в интернете много хитрожопых умников, к коим автор относит и себя. Манипулировать данными и скрывать полную картину в угоду своей истории – это мы умеем. Поэтому не стесняйтесь задавать вопросы, в том числе и неудобные, как сделал мой читатель (даже двое). 

Во-вторых, как я писал выше, портфель это отражение философии инвестора. Я уверен, что с одной стороны, хороший бэктест не гарантирует хороших результатов в будущем, а с другой отсутствие возможности проверить на существенном отрезке времени работу портфеля должно инвестора настораживать. Примером является данный случай. Если бы бэктесты включали в себя просадку QQQ с краха доткомов, то отношение к этому инструменту было бы другим. Особенно учитывая сегодняшнее состояние рынка. Будет ли повторение краха доткомов? Маловероятно, но будет что-то другое. И как поведет себя концентрированный на технологиях портфель – еще предстоит увидеть. 

Я не отговариваю от использования этой аллокации. Особенно, если вы используете ее давно, я думаю вы достаточно вознаграждены за свое прогрессивное видение. Мой портфель с большей долей вероятности будет работать в большем количестве рыночных условий. Он диверсифицирован не только по типу инструмента, но и по страновому принципу, охватывая максимальное количество экономик минимальным количеством инструментов. Это портфель для того чтобы получить рыночную доходность, а не «размазать» все другие портфели. И с ним комфортно живется. 

Было бы совсем замечательно, если бы я был чуть умнее и выбрал варианты не выплачивающие дивиденды.